　　就批评界来讲，传统和现代以及书法艺术和现代艺术这个矛盾确是普遍存在的，然而这个矛盾双方的界限也是很难划清的。这种情况隐含着一个问题，就是对于这个矛盾的认识可能是不对的。换句话说，问题并不在于如何划清界限或如何处理矛盾，而在于关注的方向偏了，因为书法是一个特殊的领域，传统、现代、艺术等概念因素都不足以说明或体现它的性质。在我看来，书法是中华民族的脸面，所以顾及者就可能是书法，以及可能是好的书法，反之，就不是书法，或者是坏的书法。在这个意义上讲，传统、现代以及任何艺术形式其实都不是决定书法好坏的因素和批评标准。

　　在人的精神层面，最基本也最具特征性的载体是语言。语言不仅仅是人相互表达和沟通的工具，作为人类赖以存在的文化基因和遗传密码，它更是人之所以为人的根据和支撑。因此，言语作为语言的运用从来就不是被动的接受，也不是随意的方便，而是对人这个物种生存、延续和进化的自觉维护。换句话说，言语是人的脸面，是人引以为豪的精神状态，更是人自身的规范，就像古人所说的那样，“不学诗，无以言”。然而正因为如此，言语又是人的最大局限，因为在语言之外没有办法表达任何意思，甚至连思维也无法进行。这当然是语言和思维的同一性，而且为了谋求对语言的超越，人类发明了艺术，在这个意义上讲，言语自由的终极边界有两个，一个是物种的伦理规范，即对于上述“脸面”的维护，另一就是艺术形式与日常话语的联系。

　　如果语言是民族的脸面，文字就是这张脸面的载体或形象，因为语言和思维的一体化需要有一个基本载体，就是文字。有些民族有自己的语言，但没有自己的文字，这很可能是因为周围的民族已经有了文字，可以共同使用。

　　不过，与世界上其他文字不同的是，汉字在作为语言载体或形象的同时有着自己的相对独立性。所有语言都具有指称准确、含义丰富、发声好听等特点，但唯独中国的语言还具有文字优美的特点，也就是好看，即每一个字本身也是一件独立的艺术品。因此，汉字是准确、好听、好看的三位一体，而其他文字只有前两项。然而正因为如此，汉字一方面没法突破这种三位一体的局限，另一方面则提供了一个机会，就是用书法来超越文字本身的局限，在保留三位一体的同时获得超越语言之外的文字形象和自由内容。同样，与其他艺术门类或形式不同的是，作为中国以及汉字专属的书法的好坏全在于是否自爱脸面，而不在于表现形式，或者说，形式的独立意义也是由对脸面的自爱支撑的，甚至就是这种自爱的自由形态。换句话说，用什么材料、以什么方式写字并不重要，关键是都能够以三位一体的整体形态来承载或者就作为民族的脸面。在此意义上讲，我认为王冬龄的书法创新是能够成立的，包括运用所谓“行为”因素，因为传统和现代都可以有自己的书法，传统和现代也都可以有好的书法，甚至书法艺术也可以参与现代艺术，或者说相互合作。

　　其实，书法的自由度也是很难掌握的，所以“传统”相对来讲比较清楚，“现代”和“创新”的标准就不容易找了。不过可以反过来安置一个底线，就是说，如果汉字的准确、好听、好看这三位一体在具体的写作行为中被分开了，或者缺失了某一方面，就不是书法了，或者说成了坏的书法，而故意这样做就成为不道德，失去了脸面。但是，没有底线恰恰是各种体制化的民主习惯，结果终于使人的自由要求不耐烦言语边界的约束，于是就撕开了脸面，解构了艺术形式与日常话语的联系，从而把言语文字只当成外在于人的对象性工具。比如，现在媒体人、明星和所谓公众人物都很喜欢一种很怪异的“签名体”，写出来的名字都以完全不认识、看不懂为要求或标准。也许，设计方也就是专业的设计公司和江湖书家可能是故意的，即明知道这些都是垃圾，但只要能哄得媒体人、明星、公众人物们喜欢，能让自己赚到钱就行。然而正因为如此，这就是买家和卖家的合伙共谋，这种签名体也就无论如何都算不上书法，更不要说好的书法了。（作者孙津）

来源:美术报责任编辑:简宁