　　有人能把传统的意思说清楚吗?没有，我相信是这样的。可大家却愿意把它挂在嘴上。同样，也没有人说清楚为什么要这样做，这是对传统的尊重还是戏弄?曾在中国美术馆见一位著名画家对学生说：你们要在传统的大河里游几圈……说得很好，但几乎就是一句空话，也许是我把严肃的问题弄得无聊了。其实，所有关于这种问题的讨论，如果不是把它放到具体的事情之中，都是没有意义的。

　　我理解的是，现在的绘画和我们的生活已经没有了多少关联，就像我们谈传统，也多数是在做样子，和做产品的广告宣传一样。不是吗?谈这话的人，都像是国学大师，就绘画的情况而言，如果把他们的画和文章放在一起，你一定是无言的，因为话很大、很玄，只是画得并不好。这又联系起我们的教学，如果传统——我们说过去的文化意识在今天变得没有光彩，净是一些口号和一些空空的套路，有意思吗?不能成为思想就不能影响我们。

　　绘画是什么?绘画的教学到底怎样做好?我们在讨论的时候，一定得针对自己的感受。我们说面对着模特儿，写生怎么进行，这样，一切就变得实际：一条线如何存在，这个形在画面上要成为什么样子。我的一个观点是，做一个绘画老师，得能画，这一点非常重要。一个模特儿站在那，要有把它画下来的能力，老靠想和说是没用的。我也知道，对此不同专家会有不同的说辞，那么，怎么画算是好呢?尽管仁者见仁，但毕竟我们是有智慧的，这还真的涉及了文明，涉及了人类进步的传统。举个例子，托尔斯泰看见米勒的画，他说看到的是“深沉的人文精神”，这是米勒画出来的，托尔斯泰才可以见到，绘画是靠着画面说话的。而有些人不注意这个事实，绕开绘画去练习说嘴。前段时间在学校的毕业展览上，我曾对某些教授表示了钦佩：本来就是乱糟糟的画面，几幅作品的色彩、结构都没有差别，他们却能分出好坏，而且分差还不小。我敢保证，就是这些作品换另一帮教授评判，一定就会是另一个结果。甚至换一个时间，换一个环境，还让这些教授发言，也难说他的看法不会改变。我们失去了对于绘画的感受力，只是凭着灵机一动，凭着逻辑去理顺想法，从概念到概念，我在想，这是教学吗?

　　绘画是一种很具体的行为，把看到的、想到的画出来。我们说修养，编辑约稿时，曾附上了几个题目，头一条就是“中国传统文化中的诗词等在现在美术院校课程中的缺失，以及对学生造成的影响”，问题是简单的，答案也没有悬念，我倒是想借着话茬继续问下去：我们懂得诗吗?会背几十首、几百首诗就是懂诗吗?我看电视上有这样的节目，但它能激发我们什么呢?现在我们的生活中唯独缺失的就是诗性，看看中小学的教育以及家长们的心态，一切就了然了。我们把这个事实放到了绘画的教育之中，现在学校的责任就显得重大了。入学考试的第一关，学校是如何把握的呢?老师对着电脑评分，学生天天在考前班学习，考试是背着画……还谈诗吗?功利之心如此之强，大家做着表面的事情，把谁蒙在了鼓里呢?

　　所以，我还是把话题拉到明处，不要笼统地对待传统文化，这也是个慎之又慎的问题。就说诗词，诗的模样在不同的时间里，变化是非常大的，这与绘画几乎相同，在唐代你是无法看到扬州八怪那种笔法的。说敦煌，我们今天看到的原作，也不是当初了……那么，我们谈美术缺失诗词教育，问题到底指向哪里?是生活的内容，还是别的?如果仅仅缺少古代诗词讲解的这样一种课程，那就好办了。对此我是这样看的，即使有了这种课程，对于美术的发展也无济于事的。我们说的国学大师的作品并不好看就是例证，那是和现实生活没有关联的活动。我认为绘画问题就是在于绘画，关于传统的学习和修养不能作为套路，所谓的规矩、所谓的形态都是可以改变的。

　　直接一点说，我们缺少的不是想法，而是把想法画出来的能力，也就是如何处理那些形象的问题——把见到的、体会到的画出来，画到我们相信的样子。如果谈一点经验，我觉得在绘画上，具体更显诗性。绘画不是咋咋呼呼的东西，它是一种含蓄、一种深沉、一种味道。而这些内容，通过画面呈现出来，这是绘画语言的特点。于此，我们认真地做着眼前的事，哪怕是一棵树、一块石头、一块衬布，尽量去把它画好，画出自己的感情，我想也就行了。（赵奇）

来源:美术报责任编辑:简宁