编者按：全国第二届书法临帖作品展评审刚刚结束，正在公示期。中国书法家协会篆书委员会委员、天津市书协驻会副主席邵佩英作为此次评审委员会委员，参与了“全国第二届书法临帖作品展”的评审工作。在此次临帖作品展中，天津共有四人作品入展，他们分别是刘玉国、邱凯、张润红、龚莉莉。评审归来，邵佩英对于“第二届书法临帖作品展”在评审过程中所反馈出来的一些问题做了一番思考。他从选帖、实临、用字、格式、用纸、装潢、态度、邮寄等八个方面，为书法新人给予了建议。

评审归来话临帖

邵佩英

　　全国第二届书法临帖作品展评审刚刚结束，正在公示期。评审期间，我作为评委之一，不但参与了评审工作，而且一直关注着整个评审过程和评审结果。可能是驻会的缘故吧，不像其他非驻会评委评审完了就完了，评审过程中，我始终担心天津的入选数量。结果出来了，心也踏实了很多。还好没有“剃光头”，天津有四人作品入展，相对投稿数量不多，算是不错的结果。

　　本次评审过程严谨严肃，组织程序严格严密，没有一丝一毫的违规问题，这使我看到中国书协评审的规范和评委的规矩。平心而论，展览尽管或多或少有各种各样的问题，但它依然是选拔书法新人的最佳途径和相对公平的有效办法，如同高考。

　　说到展览的评审，的确有话要说。我想，评审归来了，可以回顾一下评审的全过程和最终结果，想到的问题在这里不妨一一道来。

　　一，关于“选帖”问题。展览的名称叫“书法临帖”，这里的“临”其实不排除“摹帖”的成分。从来稿的作品中，已经发现有不少的作品有“ 摹”的嫌疑。这里的“帖”，不是我们狭义的“碑帖学”的帖，也不是刻帖的帖，而是所有学习书法的碑帖、字帖的“帖”。征稿启事中有“临摹作品要求临摹历代经典书法碑帖”，这个范围就大了。既然要求“经典”，究竟如何把握？是市面上能买到的碑帖算作经典呢，还是指我们常常挂在嘴边、耳熟能详的碑帖呢？评审中，就有一件临摹的是日本古代书法家的作品，当然也是临的问题在初评时被淘汰了。对于“经典”问题，有很多隶书作者选择的是《汉礼器碑》，是不是经典，当然是。问题是作者都来临摹它，那就比吧！所以淘汰的也就最多。王羲之的《兰亭序》，经典不？太经典了，临摹的难度也最大，没有多少人敢临摹的。好在我们组在评审中，捞出一件临摹较为精彩的作品来，算是补上了这个缺口。但是当把作者的另外一件挂起来时，发现作者的创作作品是学元赵孟頫的。没关系，毕竟是王羲之一脉相承的嘛。投稿“临帖展”，临写还是应该集中在最为常见的普遍意义的碑帖上，过于生疏、边缘、不常见的还是尽可能不去临写投稿。按照自己平时临写最多的碑帖下手，在“准”“精”“味”上下功夫。

　　二，关于“实临”的问题。究竟是意临好还是实临好呢？从技法层面看，意临存在最大的问题是像与不像哪个对？写的有情趣有味道，临的不像；临摹的很像，却怀疑是摹写，或者是摹而不“写”。再往深处想，会不会作者通过“响拓”的方法“制作”出来的，也不好说。当代的科学技术早就解决了很多过去都不敢想的问题，比如评审中就能发现有些作者用原碑帖进行放大、剪贴，重新排列，再双勾留下的痕迹。“临帖展”原本初衷是为了鼓励广大书法家、书法工作者和爱好者深入学习继承中国传统书法，在继承的基础上潜心创作、以古为新。如果过分强调“实临”的重要性，写的越逼真越好，就有可能导致作者通过不正常手段“做”出一件临书作品来。也就失去了举办“临书展”的意义。评审中，笔者更关注那些写的既像碑帖原作，又很熟练表达自己的性情、笔致、意趣的作品。如果单纯强调“意临”，作者可能书写过于随意，任笔为体，夸张过度，失去临帖的实际意义。这类作品如果选中的过多，也会导致投稿作者的误判，对临帖失去兴趣，浅尝辄止。也就违背了举办“临帖展”的真正初衷。 “实临”不要太信实了，比如原帖上的字可能有笔误，你再错误地写，就不行了。抓住字法结构、用笔特征和气息最重要。

　　三，关于“用字”问题。 “临帖展”的评审在初评时候基本不涉及到作品的用字问题，即便发现了如题首、落款等处有“疑似”用错的问题，一般也会适当放宽，重点还是看作者的临帖技术是否过关。交叉复评阶段通常也不会用一定时间去考察作品的用字是对是错。只是到了终评审读阶段，所有的关注点集中在另外一件作品的“用字”问题上。因为在此阶段，所有作品的技术问题已经不是问题了，开始考察作者的综合素养了。比如：常见的千里万里的“里”，与里外的“裏”是否颠倒用了；头发的“髪”，是否写成发展的“發”了；“范仲淹”是否变成“範仲淹”了。很多作品就在这个环节下的，非常可惜。当然也有评委误判的问题，这在评审中的确存在。如有评委看见某件创作作品有个“梦”字，说是作者写了简化字，繁简掺杂。当时，我和观察员顾工提出这个字没有问题。“夢”与“梦”在宋代就已经混用了，不能算作错字。宋蔡襄、明倪元璐、清郑燮的作品中“夢”就写成“梦”，元代古版书中以及清《康熙字典》中均收入了这个“梦”字。看来评委的学养不太深厚，出现误判，真有可能误伤投稿作者辛辛苦苦的作品。

　　四，关于“格式”问题。目前展览的作品基本以竖式（或称直幅）为主。临帖作品由于原作的多样性，使临摹呈现多样性，必然导致书写格式的千差万别。一件苏轼的《黄州寒食帖》，原本就是横幅手卷，临作者既可以按照原帖的格式采取横式书写，也可以改为竖式。问题来了，如果都写横幅、册页、手卷，就会受到展览场地的限制，因此，展览提倡书写竖式（直幅）作品，而压缩横幅作品也是不得已的办法。评审中，笔者发现现在的青年书法作者，多数会通过拼接、粘贴，给作品以最大的展示空间，丰富作品的外在形式。原文的临写之外，有的还要附加一些辅助的部分。还有位作者临写某墓志铭，中间是仿照墓志铭格式书写的全文，上方是小篆书写的标题（墓志铭名称），而下方大片的空白中间放了一枚自己头像的肖形印。显得不伦不类，滑稽可笑，暴露了作者文化修养的缺失。这里有的是“画龙点睛”，起到一定的审美效果；有的是“画蛇添足”，破坏了原文的精彩。特别是创作作品部分，多数作品格式符合要求，极个别作品格式过于简单，自然在初评时即被淘汰。

　　五，关于“用纸”问题。书画创作用纸目前市场上以安徽泾县宣纸为主，最近四川夹江的“川纸”也能买到，河北迁安的“迁纸”也重整旗鼓，为书法作者提供了更多的选择。笔者发现，在“临帖展”来稿作品中，各式各样的纸张五花八门，有些已经超越书画用纸的底线。例如，为了达到逼真感，有作者用日常家居装修用的“树皮纸”做书写材料，一条一条地临写“楚简”，又粘贴在一大张纸上，搞得作品皱皱巴巴。有作者临写墓志铭，用黑色纸打方格，又用白色书写文字，看上去如同墓志铭原作。 “临古”变成“做古”，虽很逼真，但好像与我们倡导的临学古人经典有些背道而驰。临写商周金文的，有的作者做的如同拓片一般，基本丢掉了书法“写”的意味，完全复制了一个青铜器铭文拓本。有作者临写董其昌行书，用的是印刷品用的铜版纸，纸面光滑，墨色凸显，墨痕毕现，行笔中的用笔走向一清二楚，的确与董其昌原作很接近。但是否提倡这一做法，还很难说。来稿中很多用粉笺、蜡笺纸，用的恰到好处，达到了相得益彰的效果。

邵佩英等在“全国第二届书法临帖作品展”评审现场。

　　六，关于“装潢”问题。如同装修房屋，装潢讲究总比家徒四壁要好看得多。书法展一改过去一白到底的现象，朝着多样化、丰富化趋势发展。展厅作为书法展示的主要空间，适当的颜色，会增加作品的活跃度和审美感。这里有个“度”的问题。太素净了，作品缺乏展厅视觉效果，没有生机活力，没有色彩带来的明快感；太花哨了，作品又缺乏雅怡之气，或者过于俗气。所以，把握装潢的度很重要。征稿作品中，有些就属于花里胡哨，本想夺人眼球，最后被淘汰出局。所以说，适当地对作品进行“装潢”会提升作品的美感。现在机器装裱很普及，一件选设计好格式的作品适度拼接都能做到立等可取。但是，如果作品拼接后纸张颜色超过三种以上，就会显得“花里胡哨”。

　　七，关于“态度”问题。这里所说的“态度”是指创作的严谨性、一丝不苟的认真精神。有些作者马马虎虎，丢三落四。不太长的一段文字都“缺斤短两”，一首古诗，要么错一个字，要么少一个字，读来是一头雾水。有件篆书册页作品，一个“醉”字，少了最后一笔，被终评淘汰，实在可惜。有个作者两件作品中临摹作品的落款处“春节”的“節”篆书写的没错，而创作作品的“節”写了个“艹”字头。说明作者没有最后审查一下就寄出了。有位楷书作者把“王羲之”写成“王義之”，另一位作者把“浙江省”写成“渐江省” ，这绝对是马虎造成的。还有位隶书作者把“招”的右边“召”写成“名”，让人啼笑皆非。

　　八，关于“邮寄”问题。作品何时寄出最好？通过评审，我认为，按照征稿启事的截稿时间提前一些日子为好。很多老作者都是在最后截稿日寄出的，他们是总不满意自己的作品，并不奇怪。新人尽可能与他们“错峰出行”，避免拥挤在一个时间段。所以，在投稿的时间上还是有“技巧”的，这也是一个人的“运气”。你非要与那些“高手”们分在一个组里“过招”，能不吃亏吗？因为现在的评审不分省份了，按照来稿时间顺序先后排列序号，每人每件一个编号，一百件作品一个单元。如果你的作品恰巧遇到“高手”作品，内容、格式差不多，尺幅上又处于弱势，写的又不精到，就容易被淘汰。如果你的作品被分在很多“差”的作品中，在里面“鹤立鸡群”，初评过关的可能性就大，这是避免不了的“运气”，如同世界杯足球赛分组。

　　以上是我啰里啰嗦说的一些话，算作评审的一点感触吧，但愿能为作者们提供一些有用的价值，不妥之处请指正。

全国第二届书法临帖作品展入展公示名单（共入展229人）

来源:天津美术网责任编辑:正轩