范扬被告，再证人品硬黄金

    彭庆阳

　　近日，书画界沸沸扬扬传播着“画家范扬被告了”一事。说的是画商、南京澄怀美术馆馆长吴立平，把中国国家画院国画院副院长、南京书画院院长范扬给告了。原因是二者合作八年来，被告没有履行其给画的义务，双方在多次协商无果后，画商吴立平就把范扬给告上了法庭。

　　此消息一出，即在圈内引起极高的关注，原因是此案的主人公范扬，在当今书画界、收藏界可谓炙手可热、如日中天。据说他的作品目前市场价在20万至30万元每平尺，仅2013年后半年，成交量就高达500余幅，最高单价突破550万元，作品被收藏界誉为“软黄金”。你说，这么一个人，摊上这么一个事，真有些可惜了。

　　先不管这场官司最后孰赢孰输，就这事件暴露出的诚信问题、人品问题，确实值得我等旁观者进行反思。其实，书画家和画商之间的往来，就如同市场上卖青菜和买青菜的关系，有经济往来就会有经济纠纷，所以在书画界出现这样的事情，也不足为奇。

　　放眼古今中外，大师之所以成为大师，名作之所以成为名作，画商可谓功不可没。画家和画商之间本来应该是互惠互利、相互依存的关系，画家看重画商的实力、能力，希望画商能够为其进行资本运作、包装宣传、市场推广；画商则看重画家的发展潜力、艺术造诣，希望对其进行运作后，能够获得更大的效益。“放长线钓大鱼”，通过长期有序的运作，以提高画家作品的社会效益，从而达到盆满钵满皆金银的效果。要想形成这种互惠互利的双赢局面，画家和画商对彼此所看重的内容固然重要，可有一项更重要的却经常被忽视，那就是彼此的“人品”。

　　何谓人品？简而言之，就是一个人的品位、道德。我们常说成“才”要先成“人”，什么样的人就会做出什么样的事，“人品”的高低决定“事品”的高下，反之，“事品”的高下也反映出“人品”的高低。范扬和吴立平的合作，也是立过条约、签过协议的，彼此间的纠纷也非一日之事，为何还能合作八年？时至今日才把此事抖出来？难道真如原告吴立平所言“不敢得罪范扬，所以总是恳请范扬能良心发现，给他一些画”等等。谁是谁非，恩恩怨怨的纠纷，怕是这两个当事人都难以说个一清二白了，也唯有通过法院来裁决。先不管结果怎样，通过这件事，可以看出画家范扬和画商吴立平的“人品”都存在问题，一个画坛翘楚，一个商界精英，可惜都没写好一个“人”字。

　　有人调侃说“范扬被告了”又是艺术界的一场炒作，如同演艺明星闹绯闻，为的是出风头、引人关注。

　　我看，未必，因为这场官司没有赢家。

　　画家范扬在书画界、收藏界可谓家喻户晓，每年上千幅作品的交易量，每平方尺20万至30万元的价格，如此名利双收，应该是知足了。这场风波给范扬带来的可谓是有百害而无一利，比如，正在和他合作的其他画商、画廊、收藏家，心里会不会犯嘀咕，要是胆小谨慎的，恐怕都不敢合作了。他的学生会怎么想？“为人师者，必先正其身，方能教书育人，此乃师德之本也。”观照于此，范扬有没有做到呢？老百姓会怎么想？哦，原来范扬的画这么值钱，又这么能画，那身价可不一般，这么一个有钱的人却没做过多少回报社会的事，老百姓对他评价能好吗？还有，税务部门会不会找上门来，查收他的个人所得税？国家画院的领导会不会找他勉戒谈话？总之，范扬要为此闹心了。

　　再说说这个画商吴立平，把自己描述得可怜巴巴、凄惨兮兮，说什么自己八年就投资范扬一个画家，结果把范扬炒起来了，自己却落了个倾家荡产。由于描述得太过了，让人感觉有夸大其词之嫌。“买的没有卖的精”，一个整日于商界打拼的生意人，能算计不过一个画画的才子？那这智商也太弱了吧，八年花巨资投资一个画家，而这画家还欠着他的画，他那钱从哪来的呀？这中间还是有许多疑点令人不能信服。但是，从发展事态来看，这画商吴立平胜诉的几率比较高，胜了官司却输了“人”哪！这点，他应该很清楚，以后还怎么在艺术圈混，哪个艺术家还敢和他打交道？

　　所以，这场官司不管最终结果怎样，两人在“人品”上都已经输了，而且伤得不轻。

　　林子大了，什么鸟都有。书画界也是这样，不管是书画家，还是画商，如果人心不古、诡变百出，谈什么样的约定、签什么样的协议也都难以保证。“笨人才耍心眼儿，聪明人只需厚道”，还是那句话，不管是为艺为商，还是先为“人”吧！

　　如果把书画作品誉为“软黄金”，我看真正的“硬黄金”就是人品！