　　文中所提的某进京办展的外地美术学院国画系及其为画展写《前言》的前院长，虽未具体地提名道姓，对于圈内那些关注书画展的人来说，也都知道是哪家学院哪位院长。出现这样奇葩搞笑的事，此家美术学院并非首例，前亦有之，估计后也会续之，作为一种病态，这个现象在一定时期内还会继续存在。作为书画展的前言（序），旨在简明扼要地介绍展览活动的起因背景、框架内容、目的意图、组织过程等，它就像一个产品的说明书，辅助参观者去了解一下展览而已。文字平实易懂就好，或是辅以诗词曲赋以增强文学性，给人以美的享受，这也就行了。可一些人放着康庄大道不走，偏钻死胡同，在简短的前言（序）中大做文章，故弄玄虚、标新立异，如此做法无非是想显示自己特有“文化”，或是贪大求洋，结果却是弄巧成拙，成了让人哭笑不得的奇葩！

　　书画展的前言（序）本应由展览的一线组织者，或是德艺双馨的参展者、深谙地方书画的评论家来撰写，可在现实的书画展中，我们看到的前言（序）署名大多数是一些官员，比如画院美院的院长、书协美协的主席，还有一些地方主管文化的领导等。如果前言（序）文字真的是由这些官儿们亲力而为，逐字逐句撰写出来，这也倒值得我们去刮目相看，感叹其具备的文学素质、艺术修养，以及对文艺发展的重视。可实际上这样的文章大多数是他人代笔，署上相关领导的名字而已，领导做的是“面子”，而“里子”却是别人做的，有时我在弱弱地想：这算不算公权私用呢？

　　文中提及的“进京展”这种展览模式在今天的书画界似乎很流行，也很风靡，一些地方政府、协会画派、学院画院等，忙于张罗，乐此不疲，对于“进京展”美其名曰“向首都人民汇报”“打造地方文化名片”“文化搭台、经济唱戏”“弘扬地方文化，促进艺术交流”等等。把一场普通的书画进京展，或者所谓的全国巡回展，寄予如此厚望，是不是一种“大跃进”式的口号？还是不接地气的妄想？“进京展”的意义何在，究竟能为地方书画发展带来什么样的机遇，这自是仁者见仁、智者见智之事，无法“非黑即白”地去评价论断，但这种展览中存在的问题，却无法让人视而不见。

　　于一些书画进京展的组织者而言，展览作品数量的多少、艺术水准的高低，展览的场地、日期等等都可以商量，唯独有一点是必须的，就是要有一个盛大的开幕式。举一地之力，打通各种渠道，使出吃奶的力气，请来政府要员、书画大鳄、商贾大咖、影视明星出席开幕式捧场造势。作为进京展的地方机构必须很“重视”，什么主管的、分管的、对口的、协作的等大小领导一干人马，浩浩荡荡地提前杀进京城，以待开幕之日，借机拜会出席的“京官”，加强交流，以备后用。折腾这么大，自然少不了媒体，要不这动静传播不出去，岂不瞎了！于是乎，备好新闻稿、车马费，只待事先请好的各路媒体。开幕之日，大展标、鲜花篮、氢气球、红地毯，烘托出隆重的气氛，这时人人都忘却了“环保、节俭、高效”的概念。展馆门口两边各立一桌，一边是请来的各路嘉宾喜笑颜开地签到戴红花；一边是来自新闻媒体的朋友领着新闻稿、揣着车马费。到一定的时间了，重要人物从贵宾室里鱼贯而出，按照职务大小在主席台上一字排开，叫上几位“代表”依次照稿讲话，间以稀稀拉拉的掌声。然后，一伙人像罐头里的沙丁鱼一样拥在展馆里这看看、那瞅瞅。

　　就这样，开幕式的成功，似乎就是展览的圆满举办。鄙人每每参加这样的“进京展”，都觉得像场闹剧，展览的“主角”自然是那些头头脑脑的官儿，而真正的主角———参展的作者和喜爱书画艺术的观众，却成了跑龙套的。但是，如果缺了他们，展览也就失去了真正意义。试想，地方组织者如果淡化进京展的“面子”，不作为政绩来宣扬，把工作做实一些，又会怎样？比如：开幕式的排场小一些，甚至不举行开幕式；领导嘉宾少请一些，或者不请；地方领导也别整得像团购一样，有几个代表就行。如此一来，展览活动的领导者、执行者可以甩掉一些琐事，挪出时间和精力在展览的质量上、活动的学术性方面多琢磨、多下功夫。另外，淡化了开幕式，还节省了开支，把省下来的钱用在资助更多地方书画家进京观展、现场与观众交流互动，或者用于邀请专家学者来点评指导等等，这样做，才能真正地促进艺术交流，振兴地方文化发展。

　　“进京展”作为书画展览的一种形式，如何做才会更有意义？于展览的组织者而言，要更多地为参展艺术家及观众着想，也就是书画展览为“人民”，而不是为了“人民的公仆”。当然，有些“公仆”们并不关注这个，他们所关注的是有“面子”、有政绩，这似乎才是他们认为“有意义”的，对于一些热衷于“进京展”的当事者来说，这早已是心照不宣了。

来源:中国书画报责任编辑:桠弢