靖本《红楼梦》成难解之谜 昙花一现后佚失

　　天津美术网讯 《红楼梦》即《石头记》。有许多版本，基本上可分为两个系统。一个是八十回传抄本系统，因为有脂砚斋等人的评批，故称脂本系统；一个是一百二十回本系统，母本是由程伟元在1791年和1792年两次镌版的印本，故称程本系统。

　　“脂本”传抄始于曹雪芹著《红楼梦》即《石头记》的当时，所以，它在红学研究中有特别重要的地位。上世纪在南京发现一种“脂本”——靖应鹍藏本《石头记》，可惜只是昙花一现。

　　昙花一现的“靖本”

　　所谓“靖应鹍藏本石头记”，因原藏者为南京浦口人靖应鹍而得名，使世人得知此本之存在，则出自靖之友人毛国瑶。

　　毛自称，1959年他从靖氏借阅此书，靖氏上世为旗籍宦家，因遭罪谴而寓居扬州，后迁南京。毛发现此本上有朱批，很多不为现存诸本所有，或虽有而文字有重大差异。这些歧异足以左右当今红楼梦研究诸说中的一些争议要点的论断，有助于疑难问题的解决。

　　毛遂以自藏之《戚序本》（即早年有正书局石印的精抄本）加以对勘，将“靖本”特有批语150条过录下来，而后把书交还本主靖氏。

　　1964年以来，毛国瑶开始向俞平伯，周汝昌、吴世昌、吴恩裕等红学家提供了有关“靖本”的情况和资料，特别是150条“靖本”所独有的朱批过录本，为此，周汝昌曾撰文加以介绍，发表于1965年7月25日中国香港《大公报》副刊，后又有一文见于《文物》杂志。

　　从此，国内外普遍知有“靖本”其书其名，海外的红学界人士尤为重视。

　　但当俞平伯、周汝昌、吴恩裕、吴世昌等渴望看到“靖本”时，毛向靖氏重借，而靖已遍寻不复可得，人们也就不把它当一回事了。

　　“靖本”佚失之谜

　　18年后，1982年的江苏省红学会议上，“靖本”仍然是一个重要的话题，不止一人就此作了发言，他们的发言，登载在江苏省红学会选编的论文集中。

　　版 本研究者魏绍昌对此作了长篇“故事”报道。该文除在《新观察》发表外，还在香港《大公报》连载，这—旧话重提，也引起了我的关注，因此我将其摘发在由我责 编的《南京日报》1982年10月25日“文摘”版上，目的是为了引起南京读者的关注，共同为寻找“失落”的“靖本”而努力。

　　魏绍昌的“故事”被摘登出来后，翌日，南京浦镇南门中学教师陈慕劬打电话给我，声称他知道“靖本”的下落。

　　为此，我去浦镇对陈进行了深入细致的采访，同时又访问了本主靖应鹍和发现者毛国瑶，以及靖之子靖宽荣、儿媳王惠萍。因为此事涉及北京的一位著名红学家，我是鞭长莫及，因此，我就将访到的情况向著名红学家周汝昌作了通报，引起了周汝昌的重视。

　　后 来，周汝昌先生撰文《靖本石头记佚失之谜》，发表在香港《明报月刊》1986年1月号。接着靖宽荣、王惠萍在《明报月刊》1986年6月号上发表了《答周 汝昌<靖本石头记佚失之谜>》；韦柰（俞平伯先生之外孙）在《明报月刊》1987年1月号上发表了《致周汝昌——替俞平伯申冤》；《明报月 刊》1987年6月则发表了我以“尹延宗”笔名撰写的《无以为“剑”，无以为“饭”——澄清我调查<靖本石头记>下落的几个问题》；以及陈慕 洲、陈慕劬在《明报月刊》1988年7月号上发表的《千里捎书到京华——为靖应鹍捎<红楼梦>给俞平伯的始末》。对“靖本石头记”佚失之谜进 行了一次“大讨论”。

　　“靖本”真伪之争

　　令我意想不到的是，此后关于“靖本石头记”佚失之谜之争，逐渐转变为“靖本石头记”真伪之争了。主要论者有“三生”——俞润生、石昕生、李同生，“—潮”——任俊潮；以及“靖本”的发现者毛国瑶。

　　1992 年，俞润生在《红楼》杂志该年第3期发表了题为《对靖本<石头记>及其批语的若干疑问》，提出了十大疑问，文章虽然没有直截了当地指出“靖 本”及其批语可能是赝品。但他在附记中的一段话是耐人寻味的：“有机会读到高阳先生的《横看成岭侧成峰》一书中，如果剔除文中的一些过激语言，他认为‘靖 本’是假古董，我认为这不失为版本一家言。”

　　《红楼》1992年第3期上还刊登了任俊潮的《<红楼梦>“脂靖本”质疑》，明确指出不可见的《脂靖本》实属子虚乌有，其中的可见材料可能是毛国瑶参照俞平伯《脂砚斋红楼梦辑评》而伪造的。

　　尔 后，石昕生和李同生参加了“揭伪”，而毛国瑶则著文予以反驳。他们的文章均发表在《红楼》杂志上。从而构成了“靖本”真伪之争的大论战——石昕生、李同生 谓之假，毛国瑶谓之真，并说石、李是对他制造“冤假错案”。双方大有“对簿公堂”之势。由此而知，有关“靖本”《石头记》真伪之谜一时还难以解开。

　　2005年10月，上海裴世安、柏秀英、沈柏松编集了一本《靖本资料》，该书共收涉“靖”文章74件，计787页。　（严中 著名红学家）