莫让“跨界”成“忽悠”

    胥广福

　　11月18日，中国嘉德秋季拍卖会上，鲁迅先生《致陶亢德手札》拍出655.5万元，此信共计200余字，细算每字即有3万元之昂。（详见11月22日《长江日报》载《鲁迅一封信拍出655.5万元》）

　　这不禁让人浮想联翩。

　　周海婴先生所著《鲁迅与我七十年》记有一则轶闻：1957年“反右”期间，翻译家罗稷南当面向毛泽东提出大胆假设：要是鲁迅今天还活着会怎样？毛泽东沉思片刻回答：（鲁迅）要么关在牢里还要写，要么识大体不做声。

　　对此轶闻，“鲁研界”一直聚讼纷纭，难以坐实。当鲁迅手札拍出天价之际，若再对“鲁迅活在当下”假设作答，笔者倒想如此“戏说”：先生还要写什么让人生厌的劳什子（杂文），就用惯使的廉价“金不换”（毛笔）卖字得了！

　　鲁迅在《论毛笔之类》中提到“在私塾里用毛笔”；《呐喊》自序述及抄碑多年；加之后半生“卖文”为生，挥翰当然是“无间心手”（唐代孙过庭语）。正如郭沫若先生为《鲁迅诗稿》作序：“所遗手迹，自成风格，融冶篆隶于一炉，听任心腕之交应，朴质而不拘挛，洒脱而有法度。远逾宋唐，直攀魏晋。世人宝之，非因人而贵也。”

　　所谓“世人宝之，非因人而贵”，环诸今日就不足为训了——本该属于雅人深致的艺术品收藏，现今几乎成了商贾囤积居奇的聚财之术。正如北宋沈括《梦溪笔谈·书画》所言：“藏书画者多取空名，偶传为钟（繇）、王（羲之）、顾（恺之）、陆（探微）之笔，见者争售。”作品优劣，本靠水平“说话”。现实则是寂寂无名之辈，作品再好无人问津；欺世盗名之徒，满纸污浊却“见者争售”。清代孙原湘有《画梅》诗云：“桃李纷纷斗艳新，孤山闲煞一枝春。出门尽是看花客，真赏寒香有几人。”“看花客”醉心桃李绚烂，“寂寞”梅香便知音寥寥了。

　　写到这里，又想起去年中国的诺贝尔文学奖得主莫言先生。大约在1998年，笔者所在的家乡酒厂与《北京晚报》联合举办“今世缘”文学征文活动，莫言慨然惠寄小小说《上官团长的马》，仅仅屈居“三等奖”行列；而今一登诺奖“龙门”，不必说其文学著作洛阳纸贵，连作为余事的书法作品，价格也是一路飙升。在去年北京的最后一场秋拍上，莫言竟以一通书札、两个扇面斩获11.73万元的记录完美收官。其实，作家卖字已不鲜见，有“鬼才”之誉的贾平凹书名之盛，竟在西安等地养活了一批作伪高手，让“假”平凹也热度不减。
　　说来有趣，齐白石自诩“诗第一”，林散之自颜墓额也称“诗人”，而柳诒徵书艺超妙，却对别人称其“书法家”报以白眼……反之，不仅许多作家舞文弄墨，演艺界也是“风景这边独好”：两年前京城一次慈善义拍，“小品王”赵本山的《龙腾凤舞》四字竟拍出92万元。

　　这让我想到英文单词transboundary，中文译作“跨界”。工业设计中，“跨越多个环节”的“跨界”设计渐成趋势。笔者不避生造之嫌，把涉足不同行业者姑称“跨界”。鲁迅那辈学人不必视为“跨界”，正如余秋雨先生《笔墨祭》所言：“五四斗士们自己也使用毛笔。”须知，鲁迅手札“一鸣惊人”既是名至实归，也是物稀为贵。

　　甘蔗没有两头甜。有些政坛高官，或商界巨头，或演艺大腕，乃至形形色色一方诸侯……本在自家“一亩三分地”上经营得风生水起，却偏要“跨界”到书画圈横生枝叶。若把学书当作业余爱好陶冶情操也罢了，偏是“朝学执笔，暮夸己能”，俨然以书家自居，进而施“忽悠”魔法，以牟利求财为能事。可悲的是，多少痴男信女乖乖纳贡，换取一纸“鬼画符”当成镇宅辟邪的“墨宝”。

　　如今，拍卖市场屡现“天价”，当然有如鲁迅手札这般稀世“珍宝”，但也不乏绚丽耀眼却转瞬即逝的“肥皂泡”。如果不能明辨是非，被人为吹捧或报章鼓噪牵着鼻子，或是被种种包装的假象迷失眼力，就如相传诸葛亮所作《十六策·察疑篇》所言那样：“白石为玉，愚者宝之；鱼目似珠，愚者取之；狐貉似犬，愚者蓄之；栝蒌似瓜，愚者食之……”我们不能做这种真假莫辩的“愚者”。

　　哲学常识告诉人们，事物的现象五光十色，千奇百怪。现象中真象与假象交织，现象和本质渗透，只有把感性认识上升到理性认识，不断鉴别真伪，去伪存真，才能透过现象认识本质。唐代白居易诗云：“草萤有耀终非火，荷露非团岂是珠。”萤纵有光，与火殊异；露虽晶莹，难比珠玉。面对书坛的“喧哗与骚动”，我们要不断砥砺情操，增进美育，丰富才学，养成“浩然之气”，练就“火眼金睛”，强化“腕底功夫”，让那些虚张声势的包装、张牙舞爪的做派和庸俗怪诞的形迹失去市场。