徐建融：文章的三变、三弊与三种

　　三 | 变

　　史称文章三变，唐则韩愈，宋则苏轼，明则袁中郎。

　　韩愈原道，独尊儒术，排斥异端，百折不挠，用志不分，乃疑于神，“文起八代之衰，道济天下之溺”，一言而为天下法，匹夫而为百世师。

　　苏轼贯通，根本儒家，旁涉佛道，如风行水上，自然成文，随物赋形，豪迈则惊涛拍岸，婉约则湖光潋滟。

　　袁中郎则性灵，尘垢尧舜，粃糠夷齐，诽谤周孔，风花雪月，闲雅优游，超尘脱俗。

　　韩㋏虽异，而其本质则同，同在“天下为公”，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”。即使涵养个人的性灵，也非个人超脱于社会的名士之性，而依然是个人关心社会的仁人之性。

　　袁与韩、苏之异，则不仅异于文章的形式，更异于本质。其对人生的认识，完全颠覆了“天下为公”，而以个人物质、精神的享受为忧乐。得到满足便为“人生五大真乐”，虽苍生饥寒而不与;得不到满足便为“天下三大败兴”，虽“破国亡家而不与”，至以“岳坟无十里朱楼”为“所可恨耳”。

　　鲁迅曾论以袁中郎为代表的“小品文”为“没有道理，或只有小道理”的美文，可谓讲到了点子上。韩、苏圭臬的唐宋散文，中郎所领袖的明清小品，以文论文，都是上品佳文，而以所宣扬的价值观论文，则判若云泥。

　　唐宋文学家中，多忠义志节之士，明清，尤其是晚明文学家中，多“上流无用，下流无耻”(梁启超语)之徒，由文章可以窥见。

　　三 | 弊

　　昔贤又论文章三弊，一曰弊于文辞，以辞害义，华彩性灵之美文也，使读者或买椟还珠，或爱屋及乌，六朝之骈体文，明清之小品文是矣。

　　二曰牵于训诂，味同咀蜡，学究之枯文也，以理为诗，以朴为文，理学家、小学家之文是矣。

　　三曰惑于异端，离经叛道，狂悖之奇文也，怪力乱神，蛊坏人心之文是矣。虽然，“言之不文，行之不远”，文辞修饰有益于深意的传达。学无根本，其敷不繁，训诂考订有助于学问的扎实。奇文共赏，疑义相析，异端邪说有利于正朔的自省。故文章三弊，亦文章三利，视如何运用之耳。

　　三 | 种

　　我分文章三种，一种以精彩的文辞“我手写我心”，包括我独创的观点，也包括我所认同的他人的观点，重在观点即内容，而以精彩的文辞为形式服务之、证明之。读者欣赏你的文章，不仅赞同你的观点，同时也赞赏你的文辞。

　　一种以超强的逻辑“我手写非我之心”，古希腊、古罗马的演讲论辩包括今天的大学生辩论赛，乃至法庭上律师的辩护词，观点有正反，作者未必赞同、甚至反对某一观点，但当他被分配到为这个观点作辩护，便需要以超强的逻辑来证明这个观点的正确，实质上是证明自己逻辑能力的超强。读者欣赏你的文章，未必赞同你的观点，包括你自己也未必赞同这个观点，而是欣赏你的逻辑能力。

　　一种以超强的逻辑、精彩的文辞“我手写我心”，重在观点即内容，而以逻辑、文辞为形式而服务之、证明之。读者欣赏你的文章，不仅赞同你的观点，更赞赏你的逻辑能力和文辞功力。

　　第一种为美文，袁中郎、钱谦益之文是也。第二种为雄文，骆宾王的讨武则天檄等文是也。第三种为至文，孟子、韩苏、鲁迅等文是也。

　　虽然，文章贵达意，而览者所得，未必为秉笔人之本意，所谓“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。故孔子耳提面命，其弟子“各以其性而得其一偏”，欧阳修与梅尧臣为至交相知，实未能尽知梅文之妙处。但达意之文，总比不达意为佳。

　　则美文纵达意，以无逻辑，其意未必可取。雄文纵达意，不免强词夺理。唯至文，尽善尽美，而人未必尽得其理。有专家讥于丹说《论语》，实未真知《论语》。噫!天下真知《论语》，真有其人乎?

　　今天高考，以某在世作家文为题，要求考生求其意，供选择的答案有a、b、c，作家本人选a，而标准答案为c。文章达意之难，可知矣。（作者 徐建融）