天津著名古书画鉴定家刘光启回应《功甫帖》之争

图为刘光启在何创时书法艺术基金会

图为刘光启在何创时书法艺术基金会 

    天津美术网讯 日前，著名古书画鉴定家刘光启先生应邀在台湾大学和台湾艺术大学举办书画鉴定演讲时，就沸沸扬扬的苏东坡《功甫帖》发表了个人看法，这是天津文博界专家首次公开回应《功甫帖》之争，引起广泛关注。

    刘光启先生说，引起广泛关注的苏东坡《功甫帖》原是民国初期天津银行家许汉卿家的藏品，自纽约苏富比拍卖以来，其真赝之争已经半年有余，遗憾的是这场争论日益超出单纯的真伪之争，争论的实质在真伪之外，由论战演变成为骂战，互揭黑幕，以至对薄公堂，怎一个乱字了得。鉴定意见不同，有争论很正常，激烈争论也无妨，但不能搞人身攻击，贬损他人的同时也会贬低自己的人格。这场争论已有炒作拍品、个人和收藏单位之嫌，这是许多文博专家不愿介入其中的原因之一。在这场论战中，市場派里有高手，学术派也有高眼，都不乏真知酌见，令人印象深刻。市场派有花自己钱买藏品的切身经验，而体制内的文博专家们几十年如一日在文物征集、保护以及学术研究方面的贡献也是有目共睹，不容抹杀。有人说没看过《功甫帖》实物就没有发言权，但就我个人而言，从12岁开始在北京琉璃厂学徒，在古书画圈子里跌打滚爬70年，为博物馆买过不少唐宋法书名画，尽管如此，既使看过了《功甫帖》实物，也未必就能断真识伪。张葱玉先生也只是看了天津韩慎先寄来的《功甫帖》影本，因此不必过于执着于是否看过实物，因为鉴定书画既有目鉴也有考证。当然，二者结合是最好的方法。我看了电子版《功甫帖》及印刷品，没看过原物。如果非让我表达一点儿看法，首先我认为它不属于开门假，这种说法只是在刻意强调《功甫帖》是赝品，字写得好与不好，这和作品真与不真是两回事。我对元以前的书画看得较“宽”，年份接近、风格肖似、传流有序的作品即可视为真迹，至于《功甫帖》的真伪，我认为尚待研究，比如以清初天津收藏家安仪周的鉴藏印记为线索，进一步搜证与比对，有时候辅助依据也可转化为主要依据，发挥一槌定音的作用。最后，我要强调一点，就是不能把观点对立的双方简单归结为拥徐（徐邦达）和反徐。拥徐并不等同于不能对徐老的鉴定意见进行探讨，甚至不能持不同观点，这不利于学术研究，若徐老在世也不会赞成。徐先生从不介意别人发表不同看法，不霸气，更不霸道。

    “我希望《功甫帖》之争能够回归正确轨道，也就是真正回归学术、回归理性，使之成为当代鉴藏史上的佳话而非笑柄。”刘光启说。

图为刘光启在台湾大学演讲

图为刘光启在台湾大学演讲

图为刘光启在张大千摩耶精舍