　　近年来，美术界乃至社会上关于画派问题有许多争议，存在不同的看法，可谓各说其话，各有其理。有些在学术上比较严谨的专家害怕触碰这根是非多的红线，选择不发声；而参与讨论者对画派持否定看法的多，支持的少。最近看到范美俊先生在《中国文化报》《国画家》《中国书画报》《美术报》等专业报刊发表关于画派问题的系列文章，如《先要有画，再说派》（2014年2月23日《中国文化报》）、《现在的画派在忙啥？》（《国画家》2014年第2期）等。范先生认为：“今之画派坚持写生而且以写生见长的有‘冰雪画派’‘云海画派’。或许是业界对画派的微词颇多，这两个画派在专业报刊频频以专版等形式发出它们的声音。比如，如何看待画派的打造；再如，如何为自己的画派奋斗。这两个画派的写生作品也还不错，题材内容也为画史所罕见。我想说的是，这两个画派均有独特的题材、风格以及领军人物，符合画派的基本定义，这样的打造和努力值得尊敬，然而是否能取得卓然成派的成就，还是留待后人评价吧！不过，我愿以绵薄之力支持这两个画派并对它们说：俺挺你！”对此，我颇受感动。因为在我们当下的环境中，由于受一些不良习气的影响，讲空话、吹捧浮夸、锦上添花的人多；讲真话、实事求是、雪中送炭的人少。美术界的这种通病、流弊，无疑会给中国画发展带来不良的影响。

　　对于范先生提出的“先要有画，才有派”的观点，我认为这是一个客观、公正的评判标准。如果能坚持这种以事实说话的标准，我们许多似是而非的争论也就显得多余了。那些因地域而形成画派的现象，在当今交通便利、信息传播高度发达的时代应该终结了。在古代，由于各地域相对封闭，各地域内的画家相互借鉴、影响，从而形成具有共性艺术特征的群体。但这在今天是不符合时代特征的，也是不现实的，而且还可能不利于现代美术的发展。

　　另外，有人提出画派一定要有相当的人数。我对此持反对意见。就如历代的诗词曲赋、戏剧小说、音乐绘画等艺术创作根本不可能由多人合伙完成而流传于世，真正的艺术创造都是生命个体从独立思考开始，有了创作主体对艺术独特的认识和理解，对宇宙自然、人生社会的体悟，才能在艺术形式上有所突破、有所创新，才会有鲜明个性风格的作品问世，继而影响他人，共同推动艺术发展。那些趋同的笔墨、群体普遍性的情感、大同小异的样式都是与真正的艺术创造相背离的；那些强调合伙，认为拉帮结派、人多势众才显得有力量的想法，也不是艺术家应有的创造思维，且根本不符合艺术发展的规律。

　　还有，我们开展画派问题讨论的目的是什么？这也是非常重要和关键的。我认为其最终目的就是要推动中国画向前发展。纵观中国画艺术的发展史，特别是山水画，到宋朝已经形成了非常完整的体系。此后的几百年间，正如黄宾虹所说：“唐画如曲，宋画如酒，元画如醇，元以后之绘画如酒之加水，近代绘画如水无酒，淡而无味。”确实，整体来看，中国画曾在几百年间没有产生太大变化。除了部分划时代的大家之外，其余大部分画家都是在原有模式上千万遍地翻新。直到新中国成立后出现了诸如金陵画派、“李家山水”等绘画群体，现代中国画才与传统绘画样式拉开了距离，出现了新面貌，这是有目共睹的。我认为中国画应该是在传统的基础上，通过创新不断提高发展。而正确的态度、科学的艺术发展观应该是：把传统作为起点，注重创新的画家们在深研传统、汲取传统精华的基础上，融入对大自然、人生、艺术的时代思考和个性体验，独辟蹊径，各行其道，创作出与古人不同、与他人相异，既有传承，又有创新，既有独特技法，又有新内容、新意境的新作品来。中国画的发展不应该把大家都捆绑在一棵大树上，而应该允许保守者存在，更要鼓励创新者推陈出新，并以榜样的力量带动更多人，使中国画更加丰富多彩，真正实现百家争鸣、百花齐放。在这个过程中，特别是在艺术价值评判标准较为模糊、混乱的环境下，美术界领导者、学术界权威人士的推动作用和科学的引导机制显得尤为重要，因为导向的引领、方向的把握是民族艺术良性发展的关键。因此，当前各种美术话题的讨论以“对中国画的发展起到什么样的作用”为前提和核心，就显得十分重要和关键了。

　　回到画派问题，就现代画派而言，是否成其为“派”，不是以是否表现同一种题材为评判标准，而应该看：能否以骨法用笔的现代性笔墨去锻造新的绘画语言、丰富中国画的表现技法；能否融入时代精神和个性思考，创造一种别开生面的人文艺术精神境界；能否在艺术观念、学术理论、系列作品等方面形成一种完整的体系。舍此，奢谈画派也无益！总之，中国画的发展需要有更多真正具有艺术特质和创造精神的不同画派的涌现。

来源:中国书画报责任编辑:涾喏

分享到：